Jaar na jaar zijn er studentenraden die (constructieve) kritiek leveren op de werking van VVS en keer op keer ligt de schuld-zogezegd-bij de andere.

Ik ga er niet veel woorden aan vuil maken maar het is, volgens mij, hoog tijd dat de stafmedewerkers en VVS in zijn geheel eens in de spiegel kijken en niet keer op keer de schuld bij een ander legt…

“Bovendien lijken de mensen die meedoen aan de IKZ-bevraging niet echt consequent. Vorige algemene vergadering waren er immers voorzitter- en bestuursverkiezingen. Twee kandidaten voor de Raad van Bestuur hebben een sterk uitgesproken politiek linkse ideologie. Het lijkt me dan niet meer dan consequent dat je, wanneer je in een kwaliteitszorgbevraging aangeeft dat VVS zich politiek neutraler moet opstellen, je verzet tegen de aanwezigheid van beide kandidaten in het bestuur. De HGSR stond daar blijbaar nagenoeg alleen in dat standpunt. Pas op, ook ik ben ervan overtuigd dat beide kandidaten elk op hun eigen manier goede kandidaten waren. Ter verdediging van hun toekomstige positie kun je zeggen dat beiden wel kritisch genoeg zullen zijn om zich neutraal op te stellen. Dat is een hoogst utopische veronderstelling. Maar het zullen wel diegenen zijn die de kandidatuur van beiden hebben verdedigd die volgend jaar in de IKZ zullen aangeven dat VVS zich voortaan politiek neutraal moeten opstellen.”

Vandaar ook mijn eerdere bewering dat de huidige generatie studentenvertegenwoordigers niet kritisch genoeg meer is. De noodzakelijke hervormingen in VVS zullen slechts plaatsvinden indien voldoende studentenvertegenwoordigers ook de daad bij het woord zullen voegen door in plaats van enkel hun beklag te doen via een enquête, de nodige veranderingen door te voeren via de Algemene Vergadering. Zoals Frank Vandenbroucke het deze week nog zei in de Commissie onderwijs van het Vlaams Parlement:

“Volgens de statuten van de VVS hebben ze daar ook de nodige instrumenten en procedures voor.”

http://pietcoopman.wordpress.com/2008/05/20/twee-jaar-stuver/

Ik citeer:

“Twee jaar zit ik als vertegenwoordiger van de HGSR in VVS, en het is eigelijk altijd wel iets geweest. Vorig jaar werd het bestuur gegijzeld door interne strubbelingen en het vertrek van een belangrijke stakeholder (LOKO, nvdr). En ook dit jaar zijn er genoeg problemen. En het gaat van schijnbaar onbenulligheden als het tijdstip waarop de voorbereidende documenten voor standpuntvorming worden doorgestuurd tot de fundamenteel betwiste politieke neutraliteit van het bestuur én de staf.

Het zijn allemaal elementen die steeds terugkeren in het de zo geprezen Interne Kwaliteitszorg (IKZ), een bevraging die VVS doet bij haar studentenraden over de werking van VVS. Uiteraard is dat een meer dan nuttig instrument. Of moet ik zeggen: uiteraard kan het een nuttig instrument zijn. Het lijkt erop dat VVS weinig leert uit die IKZ. Inderdaad, sommige dingen werden verbeterd op aangeven van de bevraging. Maar het zijn niet die kleine zaken die het imago van VVS zullen doen heropleven. Neen, er worden fundamentele problematieken gesitueerd en daar lijkt er wat mij betreft weinig verandering in te komen. Uit de IKZ was op te maken dat bestuur en staf zich politiek neutraler moeten opstellen en dat ook moeten laten doorschijnen in hun standpunten. Terecht, al te vaak zit er een sterk socialistische nadruk in de standpunten. Waarbij ik niet wil bestempeld worden als anti-socialist, het gaat erom dat VVS een pluralistische studentengemeenschap vertegenwoordigd en dat zich dat ook moet weerspiegelen in hun eigen werking.
“

Zonder enige twijfel zal VVS opnieuw dergelijke genuanceerde kritiek negeren en verdergaan met masturberend in de spiegel kijken.

PS. het is roFLmao (Voor zij die in hun jeugdjaren nog deftig onderwijs genoten hebben: roflmao is een acroniem voor “rolling over the floor laughing my ass off”)

Jullie prestaties beoordelen is in elk geval aan de hand van jullie realisaties onmogelijk. Daarnaast denk ik niet - maar je mag me altijd tegenspreken - dat ik van jou lessen te krijgen heb in argumenteren.

Er zijn voldoende voorbeelden te vinden van de manier waarop jullie jullie hyperindividuele, dogmatische visie verkondigen als studentenvisie, in de volgende publicaties:

http://www.schamper.rug.ac.be/2008-online/abces-van-vvs

http://studwww.ugent.be/~sbaert/VVS_vereniging_studenten.pdf

Het feit dat jullie recent niks lieten horen toen verschillende politieke partijen lieten horen dat ze de vrijheid voor jobstudenten wouden beperken, is het zoveelste teken aan de wand. Zoiets is volstrekt onbeargumenteerbaar naar de gemiddelde student toe.

Voor de rest sluit ik me aan bij de stelling van Dominiek. Studentenvertegenwoordigers die een belabberd parcours afleggen als student, zijn m.i. compleet ongeloofwaardig als studentenvertegenwoordiger.